2018 年大型 DREAM 試驗（Dry Eye Assessment and Management Study）發表陰性結果後，Omega-3 脂肪酸對乾眼症的療效一度受到質疑。Giannaccare 等人於 2019 年發表於《Cornea》的統合分析，正面回應了這一爭議。該研究納入 17 項隨機對照試驗（RCT）、共 3,363 名受試者——包含 DREAM 試驗的數據——進行匯總分析，結論為：即使將 DREAM 試驗納入計算，Omega-3 對乾眼症的整體效果仍然是正向的。
DREAM 試驗為什麼是陰性結果？
DREAM 試驗（n=535）是截至目前最大的單一 RCT，由美國 NEI 資助，設計嚴謹。然而其陰性結果並不必然代表 Omega-3 無效，而可能源於以下方法學因素：其安慰劑組使用橄欖油膠囊，而橄欖油富含油酸（oleic acid），本身具有抗發炎活性，可能縮小了試驗組與對照組之間的療效差距；此外，該試驗的受試者涵蓋多種乾眼亞型，且 Omega-3 劑量配方（EPA 2,000 mg + DHA 1,000 mg/日）未必對所有亞型均為最適。
Giannaccare 2019 的統合分析結果如何？
Giannaccare 等人將 DREAM 試驗與其餘 16 項 RCT 的數據共同納入統合分析，結果如下：
| 結局指標 | 合併效果 | 統計顯著性 | 異質性（I²） |
|---|---|---|---|
| OSDI 症狀評分 | 顯著改善 | p < 0.05 | 中至高 |
| 淚膜破裂時間（TBUT） | 顯著延長 | p < 0.01 | 中度 |
| Schirmer 試驗 | 顯著增加 | p < 0.05 | 高 |
上述結果表明，Omega-3 在主觀症狀（OSDI）與客觀淚液指標（TBUT、Schirmer）方面均達到統計顯著的改善效果。值得注意的是，在排除 DREAM 試驗後重新分析，效果量更大且異質性降低——這從反面印證了 DREAM 試驗的設計特殊性（橄欖油安慰劑的潛在混淆效應）。
含與不含 DREAM 試驗的敏感度分析呈現什麼？
Giannaccare 2019 進行了關鍵的敏感度分析，分別計算含與不含 DREAM 試驗時的合併效果量。含 DREAM 試驗時，整體效果仍然顯著但效果量較小；排除 DREAM 試驗時，效果量增大且統計顯著性更強。此分析結果具有兩方面意義：第一，證明單一陰性試驗不足以推翻多項正向試驗的匯總結論；第二，揭示了 DREAM 試驗的安慰劑選擇對結果的稀釋效應。
安慰劑的選擇為何是關鍵議題？
在營養補充劑的臨床試驗中，安慰劑的選擇直接影響結果的解讀。理想的安慰劑應為生理惰性（biologically inert），不產生任何治療效果。然而 DREAM 試驗所使用的橄欖油含有豐富的多酚類化合物與油酸，已被獨立研究證實具有抗發炎與抗氧化活性。當安慰劑本身具有生物活性時，試驗組與對照組之間的療效差距會被人為縮小，導致「假陰性」結果的風險增加。Giannaccare 2019 的敏感度分析間接證實了這一推論。
該統合分析的限制為何？
Giannaccare 2019 坦承以下限制：納入的 17 項 RCT 在 Omega-3 劑量、EPA/DHA 比例、療程長度與受試者嚴重度方面異質性較高（I² 值中至高）；部分研究的樣本量偏小；安慰劑類型不統一（橄欖油、葵花油、礦物油等），增加了跨研究比較的困難。此外，漏斗圖分析提示可能存在輕微的發表偏差。